知錯能改失威嗎？

知錯能改，善莫大焉！從小長輩們都是那麼教導我們，所以華盛頓砍樹的故事一直流傳，就是教小朋友誠實，誠意道歉並養成好習慣。然而隨著社會神速發展，許多優秀的價值觀和行為特質開始瓦解，似乎不中用了，取而代之有欺、騙、拐、詐、誘、恐嚇成了防身之道！

論道品德，往往把賬算到父母頭上也很不公平，父母每天辛勞工作，賺錢養家已不容易，為何不怪罪社會的錯？像學校的教育，有些老師、校長甚至董事都有問題；各領域涉及貪腐、桃色醜聞者，大有人在，東窗事發後，他們仍做大官，坐大車，他們難道沒有責任嗎？

媒體像衛星，所發佈的新聞、評論到達世界各角落，除了傳播信息，也啟迪民智，任重道遠。我們反對政府控制媒體，每年一審媒體的出版准證，像懸了一把刀在媒體的頸項，隨時不聽話就行使管控權，斬。但若媒體出現偏差，人們發揮監督作用，給予勸告後，反而被警告，甚至感覺上有恐嚇之嫌，你又怎麼看待？

北馬一家大報，日前報道亞運會的水上芭蕾，涉及許多歧視女性的圖說，例如：「腳張那於大，就不顧及未成年觀眾？」、「天使入水，盡顯玲瓏身段」、「天使擁有令人忍不住想撫摸的美腿」、「水上芭蕾，猶如美人出浴」。

大馬婦女行動協會（AWAM）提出抗議後，該報總編輯胡錦昌承認該報有不當之處，並說明種種因素使然，並非歧視女性，還列舉了該報所舉辦的女性系列活動。閱讀該泱泱百年大報的聲明，初時感到還不錯，雖把責任推給新記者，該報仍算不畏言過，勇氣可嘉。

第二點只表遺憾，並未道歉；第四點，反而有些責怪該組織沒有事先與該報溝通，便直接出文告；第五點「歡迎任何讀者、個人或團體給予公平、正面和建設性的批評。但是如有任何煽風點火，斷章取義而有損本報形象，本報將保留法律追究的權力」，雖歡迎各界給予指正、建議卻炯言保留權力對付煽風點火、斷章取義者！

哇！網友們都在網絡哇哇叫了起來！有者反諷說：我很害怕！有人大罵。也令我忍不住要批判這媒體的聲明是「虛偽」的知錯，其實不認錯；反過來還要「將」別人，頗有恐嚇的意味，唯恐尊嚴不保，卻破壞了該媒體百年基業奠定的聲譽。

然而，我還沒見到其他的女性議員、婦女團體譴責這家報社的行徑；是害怕被該媒體封殺，抑或那不是問題？若繼續縱容這種情況惡化，提不起勇氣去糾正，社會良好的價值觀將所剩無幾。

毁了！坤中四合院

学校放假了！

坤成女中58年建筑
———— 四合院前座
即将消失

前人的建树
毁了
没有残留的瓦砾

全新的
忘却历史的
钢骨水泥

依着黄黄蜿蜒巴生河
莘莘学子依旧唱着
毕路褴褛，拓土南荒，坤成首创女教彰......

唱罢 听罢
她被硬称为 坤成中学
（男女合校）

仍有那受她哺育
为人妻 为人娘的女子
眯着眼 笑盈盈地说
————女人撑起了一片天

我呸！

<林苑百合> U轉私營化水供

假日，我和居委會的同伴們響應雪州政府號召，到菜市場去做「還我水權」的簽名運動，以便在12月5日前收集到10萬個簽名，提呈國家最高元首，支持雪州政府收購并重組水供公司，由政府維持低廉水價。

目前，前朝私營化的雪州水務公司（Syabas），向民眾收取每1立方米57仙的水費，比起檳城22仙的水費貴一倍以上！然而，Syabas卻總是說面臨虧本！顯然，檳城水務機構（PBA）比較會賺錢，每年還有至少300萬令吉的盈餘。

這是諸多簽名運動中，響應最好的一項，我的話還沒說完，「安哥」「安娣」們都爭相過來簽名，在短短3小時內，收集了540個簽名，表格也不夠了，皆因水是每一個人都要用到，不可或缺的日常用品；不但人們感受到生活的壓力，更深悉私營化水供不合理之處。

90年代中期，私營化政策在我國大行其道，水供、電供、大道、收垃圾服務等都已私營化；政府把很多官營公司賣給私人所用，也意味著把服務賣給商人擁有。由於我國的政策幾乎全都列為了官方機密，所以人民根本看不到私營化計劃的合約，更不曉得我們到底為此付出多少額外的代價？

在308之後，民聯執政的各州打破了貯藏合約的黑箱，不少合約的簽訂內容讓民聯政府吃驚連連，例如：合約年限長達50年、服務每隔數年起價，漲幅節節上升；還有的如果私人公司虧本，政府還借免息貸款給他，然他們分20年攤還，意即私營化公司負責賺錢，虧了錢就由政府買單，穩賺不虧。大道不直接起價，同樣要政府賠錢，孰不知，政府的錢就是人民的錢啊！

如今雪州政府願意付出更高的價格，即9億3,000萬令吉收購該水務公司，然而，卻遭受拒絕。現在，唯一的出路是「以民意尋出路」，有鑒於此，雪州州務大臣卡立要發動「還民水權」運動，向吾王提出要求，望陛下俯順民意。

俗語說，苛政猛於虎。私營化計劃就是把社會責任變相轉嫁到人民身上，請大家擦亮眼睛，身體力行，協助州政府一起把私營化計劃U轉過來。

<林苑百合> 五不亂華教

近期華教運動糾紛頻頻，從坤成女中、巴生濱華遷校、新紀元學院風波、寬柔修章事宜，到最近的州立小學家長訴三機構、增江北區華小，紛爭不斷；拉布條、發文告、匿名信不在話下，興訟案件也不少。為什麼？

華教運動的敵人是不公平的教育政策。但為何華教運動看來自相矛盾，內部瓦解？也有人提出陰謀論，或某某人是木馬等說法，有待查證。依我本人的參與和觀察，認為有「五不」亂我華教：

一、不重視：個別學校內部出現意見分歧，掌權人或單位不夠敏感，不重視問題的發生，認為是小事或對學校影響不大。慢慢，小問題變成大問題。

二、不尊重：華校最基本的三機構，即董事會、家長教師協會和校友會，原是相互合作發展學校，大家應互相尊重和信任。但往往問題出現時，董事會唯我獨尊，大老闆心態居多，忽視家教協會和校友會的意見和感受，造成校內的不和。

像坤成女中事件，學校沒有家教協會，家長和教師的意見不被重視，校友會的董事地位也被剝奪，不允許出席董事會；哪里有組織和意見的尊重？

三、不溝通：遇到分歧，採取不面對，不溝通或拖延，等會議的「慣性」手法，讓不滿情緒宣洩在非正式管道之外，例如報章、匿名信，越演越烈。

像州立華小事件，家長不能負荷建校發展基金，可以跟校長反映要求豁免，或向家教協會反映，在董事會或贊助人大會提出反對。但是，沒在內部管道溝通，就直接開記者會，上了法庭，糾紛能不發生嗎？

四、不得法：用不對方法。修章不得法；行事不按章法或根本沒章法；內部管道不通暢；不參與卻多批評；氣勢壓人，一幅令伯有權的嘴臉，正是組織衝突的泉源之一。

像增江北區華小，校長作為董事會秘書，卻因電房被燒，電供不足而被停職董事會秘書！動軋把掌校人停職、調職，內部人與人之間的尊重都不在了，怎樣合作？

五、不改變：華教工作者的態度一成不變，董事不瞭解家長、教師、甚至學生的需求，單向思靠；家長不知道董事們維繫學校經費的苦，只懂爭取本身權益；校長等教育工作者道德勇氣不足，不敢說實話，或成為一方的幫兇，都是組織衝突的根源。

<林苑百合> 找錯債主

我國教育政策的制定，向來都是從上而下，目的滿足政治和工商社會的需求，多過於教育和人本需求。華小常年不足夠教師，缺乏有計劃地培訓教師，IT人才卻培養了很多，畢業後踏入社會，往往找不到工作。學生和家長沒辦法，也只好認了，自行創業或轉行另謀高就，不像外國的家長，敢敢告政府。

在我國，不管中小學，甚至幼兒教育，學校就分為各種型態，有國小、國民型華小、國民型淡小、宗教學校、私立小學、半津、全津等，名稱不同，來自政府的撥款和待遇都不一樣，除了補選時，可能無端端被承諾撥款300萬令吉，像叻思華小那樣，其他學校數十年來普遍沒有多大改進。

有鑒於此，華教工作者常苦浪漫地說：華小、獨中在政治的夾縫中生存；華族有「再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子」的精神，所以大家出錢出力，常年義賣、捐款，華文教育才有很多基建、大樓、良好設備，華教才能茁壯成長，人才輩出。

日前隆市州立華小的一位家長申訴校方妄顧她是單親媽媽，仍「強制性」逼繳兩個孩子的「建校發展基金」，共三百大元，並在收據寫上「樂捐」；她攜同名律師和家總顧問，在記者會上宣佈控告彭忠良校長、家協主席和董事長的消息，震驚華社，議論紛紛。

老實說，我家姐弟妹都是華校生，母親是建築女工，每天日薪28令吉起，我們即使領獎助學金，也都繳交建校與發展基金的；如果遲交學費，向老師說明情況即可，學校不是銀行，欠三百不會起訴你入窮籍。

況且，在三機構中，家長教師協會就是代表家長和教師的機構，倘若家長不滿收費，可以到會員大會提出，爭取取消這收費；倘若認為賬目有問題，也可以在大會提問或採取行動。而今，還沒嘗試通過內部管道，便直接興訴，是熱愛華教抑或展示家長的教育權？

要是前者，行動明顯不可取；要是後者，我想是意識到了教育權的重要性，可喜；然而，索求對像搞錯了！怎會是三機構？肯定找錯債主，應當訴政府啊！是政府撥款不足，沒有照顧學校基建和設備，才要禍延家長的錢包啊！

我建議見義勇為的家總顧問，踏踏實實地召集華校家長，羅列出家長的教育權益，包括：尊重開設母語班的權力、在11年國家義務教育期間拒繳費用、制度化撥款給學校增設電腦設備、免費課外活動、透明化入學資格等等等，向教育部或執政黨提出訴求，並要求列入全國財政預算案。這樣，才能開創我國教育界的歷史，加強家長的權利和參與程度。因為，付出、投入，才會傑出。

Happy Deepavali 屠妖节快乐

Happy Deepavali 恭祝各界 屠妖节快乐

民力較量

「李小姐，我們被市議會通知要出席一項電訊塔的反對會議（Mesyuarat Bantahan），你陪我們一起去，可以嗎？你比較會講…….你陪我們一起去啦！……」電話那頭是我的管轄區居民，苦苦糾纏。

我當下拒絕陪同，要他們從簽名的百人中找出五、六位代表前往，參與「反對會議」。

會議當天，我選擇遲到20分鐘，我的出席，讓負責官吏錯愕。因為，我並未被有關部門通知。儘管這個案子早已在我手中，並且曾在相關會議上為民請願，提出來討論；官員最終逼不得已，必須召開「反對會議」，並邀請發展商和相關技術專才部門的代表一同出席。

另一方面，我不答應居民，因為要他們發出「人民之聲」，減低依賴。因為，其實，市議員面向的是全部居民，包括發展商，甚至敵對陣營的人也住在管轄區內，我們要有起碼的客觀，讓大家的意見有機會呈現，再從中做一個決定。

很欣慰居民在會議中據理力爭，即使面對官吏的一些偏私引言，技術部門的安全保證，他們就是不願意見到通訊塔在他們家樓上；發展商最後也不甘示弱地與居民爭吵起來，並投訴他是遵循「正確管道」申請得准證、與該樓寓管理層簽訂了合約、未來的城市發展趨勢都要實行免費寬頻、居民也可以享用更佳的收訊水平，遲早一定會按裝電訊塔云云。居民依然堅持「不要」電訊塔。

對於這爭執，我打個比喻，病人生病一定要吃藥，對吧？醫生建議一個新的，證實療效不錯的藥給病人，可是，病人說什麼也不要吃，醫生可以強迫病人吃那個新藥嗎？每一個人為自己的身體和健康負責。以此類推，只要不涉及公共利益，每一戶居民應享有他們最基本的，免除傷害的權益。

不管根據什麼原因，在沒有條例指南的情況下，結果仍然要由地方政府作最後定奪。有鑒於此，要保障「反對意見」被聽見，居民本身一定要「發聲」、要「爭取」，不能在冗長的行政過程中，完全假手予人。